【以恒原创】工伤认定解析

本文系上海以恒律师事务所原创

原文发表在：智合法律新媒体 如需转载 请注明作者和文章来源。

我国工伤保险条例将因工作遭受事故伤害和患职业病纳入调整的范围。职业病的认定较为简单和确定，一是所在岗位存在职业病危害因素，例如粉尘，噪音等，这些危害因素国家都有明确规定；二是经的医疗机构确诊为职业病，而且职业病的范围国家也有明确规定。而工伤则不然，根据定义，工伤是因工作遭受事故伤害（对于视同工伤的情形，可以与工作无关，是法律的硬性规定，这里不作讨论），那么，何为因工作？操作机器不当被碾压致伤，高空作业摔落致亡，这些认定为工伤当无争议，但是，现实的情形较为复杂。我们不妨对照法律条文，对工伤认定的因来做细致的分析，以充分了解立法本意，准确判断某一事故是否属于工伤。

《工伤保险条例》第十四条规定了六种具体的可以认定为工伤的情形，我们来逐一分析。

一、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。这种情形是一种典型的工伤，不但有明确的因，且是在工作时间并几乎是在一个封闭的工作场所内，例如车间、办公室等地方受到伤害，有效排除了来自时间、空间及外界的诸多不确定因素的干扰，这种工伤认定简单确定，不宜发生争议；

二、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这里的伤害虽然在工作时间以外，但是预备性及收尾性的工作毕竟与工作有关，符合条例规定的“因工作”的条件。值得一提的是，预备性及收尾性工作的界定是一个容易发生争议的环节，严格适用“因工作”这个判断标准非常重要，例如在做收尾工作时抽烟不小心烫伤，由于不符合“因工作”的条件，就不能认定为工伤。

三、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。这个规定包含两层意思，一是受到暴力伤害，二是由于意外因素而导致的人身伤害，但共同的限定条件是因履行工作职责。如何判断是否因履行工作职责？我们认为主要是要看受到暴力伤害与履行工作职责是否具有因果关系，例如张某正在工作，而与其有隙的李某恰好经过，于是李某过去殴打张某致张某受伤，因李某伤害张某并非因张某履行工作职责所致，故不能认定为工伤。但是如果是张某在搬运货物时不慎碰撞了李某而导致李某殴打张某，则应认定为工伤。而因意外因素导致人身伤害的认定就相对简单，例如高空坠物，火灾等，工作时间工作场所发生的意外伤害通常都与履行工作职责有关，故应当纳入工伤的范围。

四、患职业病的。患职业病系工作岗位存在职业病危害因素，且经的医疗机构确诊为职业病，其成因争议不大，这里不作详细讨论。

五、因公外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的。这一情形比较难以把握，根据我国的工时制来说，工作时间一般一天不超过8小时，但是因公外出期间，可能是几个小时，也有可能是数日甚至更长的时间，所以，一般来说，在因公外出的情况下，整个因公外出的期间都应当视作工作时间，在这个期间内，除了劳动者从事与工作无关的个人活动以外发生的伤害的都应该认定为工伤。而下落不明被认定工伤的有个前提条件，就是发生事故，如安全事故、自然灾害等，比如因公外出地点发生地震，火灾等而导致该劳动者失联等，如果该劳动者只是因公外出期间失联而无事故的发生，则不能认定为工伤。

六、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。这种情形的工伤认定广受争议，因为上下班途中明显不是工作时间工作场所，立法者作此规定，更多地是在扩大劳动者受到意外伤害的保护力度和保护范围。因为上下班途中，亦是与工作密切相关，没有这两个途中，工作也就无法进行，而用人单位通过劳动者的这两个途中间接受益，把这种意外伤害纳入工伤范畴合情合理。值得一提的是，劳动者在上下班途中受到意外伤害被认定工伤尚有两个限制条件：一是须得是交通事故或者轨道交通、客运轮渡或者火车事故的伤害；二是非本人主要责任。我们知道，工伤责任是一种无过错责任，也就是说，企业承担工伤赔偿责任不是以企业存在过错为前提，反过来说，劳动者只要不存在自残、醉酒吸毒或者刑事犯罪的情形，用人单位是不能以自身无过错，而劳动者存在疏忽大意，违规操作等过错来对抗工伤认定的。但是在上下班途中则不然，劳动者在事故中负主要责任以上的，则不认定为工伤。另外，并非所有的上下班途中的意外伤害均可认定工伤，在工伤保险条例列举的这三种情形之外的伤害，不认定为工伤，比如受到第三人的暴力伤害、高空坠物的伤害、无致害因素的伤害，例如自己不慎摔跌伤等。